芭蕉小说

第 12 章（第4页）

对谈伊始，一切顺利。

权志龙负责阐述艺术家的直觉与科技碰撞产生的火花，语言生动，充满比喻，引得台下阵阵会意的笑声；林知夏则用清晰、冷静的逻辑展示项目的技术框架、数据模型以及阶段性成果，两人配合默契，相得益彰。

演示环节，权志龙即兴创作一段旋律，林知夏的“情感共鸣器”系统实时分析其生理数据并生成对应的动态视觉影像，效果惊艳，赢得了热烈的掌声。

然而，就在气氛看似一片和谐，即将进入预设的观众提问环节时，意外发生了。

一位坐在后排、自称是“独立艺术评论人”的男士抢过话筒，没有按照议程提问，而是用一种故作深沉的语调说道：“非常感谢二位的精彩分享。

不过，我有一个疑问，或许也是在场许多人的疑问。

我最近接触到一些……嗯，来自业内的不同声音，质疑这种将艺术创作如此‘数据化’、‘量化’的方式，是否会扼杀艺术中最宝贵的、不可言说的‘灵光’？特别是，有评论指出，林教授您的算法模型，似乎对权志龙先生早期某些……充满痛苦张力和生命挣扎感的作品，情感分析吻合度并不高，反而对那些相对‘平稳’、‘和谐’的近期创作分析得更准。

这是否意味着，您的这套系统，其实更倾向于解读某种‘安全’的、甚至是……被‘规训’后的情感表达？这是否是一种隐性的、用技术理性对艺术野性进行的‘阉割’呢？”这个问题尖锐、刻薄，且明显经过了精心包装，将学术质疑与隐晦的人身攻击（暗示权志龙现在的创作变得“安全”和“被规训”）捆绑在一起，瞬间让整个会场的气氛降至冰点。

所有人的目光都聚焦到了林知夏身上。

权志龙眉头微蹙，准备开口回应，林知夏却用眼神示意他稍安勿躁。

那一刻，林知夏感觉自己仿佛被抛入了一个高速离心机，外界的声音变得模糊，而内心的计算核心却以前所未有的速度运转起来。

她注意到提问者说话时，眼神不自觉地瞟向后排某个角落，那里，一个戴着宽大墨镜、穿着时尚的身影依稀可辨——是Kiko。

所有的线索瞬间串联起来：之前的骚扰是铺垫，眼前的发难才是真正的杀招。

目的就是要在这个至关重要的场合，公开质疑她研究的科学性、公正性，甚至影射她与权志龙的合作关系对艺术创作产生了负面影响，从而从根本上动摇项目的公信力。

愤怒像一小簇火苗在她心底窜起，但更强烈的，是一种冰冷的、属于科学家的战斗欲望。

她意识到，退让和解释只会落入对方的圈套，唯有最坚硬的数据、最严谨的逻辑，才是粉碎这一切的唯一武器。

这不再是简单的学术讨论，而是一场捍卫她毕生信仰的理性殿堂的战争。

林知夏没有立刻反驳，而是缓缓站起身，走到主控台前，她的动作平稳得近乎优雅，与内心监测仪上飙升的心率（瞬间突破90bpm）形成了鲜明对比。

她面向提问者，也面向全场观众，声音透过麦克风，清晰而冷静，没有一丝波澜：“感谢这位先生的提问。

您提到了一个非常关键的点，关于算法模型对不同时期、不同情感特质艺术作品的解读能力差异。

这确实是我们研究中持续关注的核心问题。

”她停顿了一秒，目光扫过全场，仿佛一位将军在巡视自己的战场，“首先，我需要澄清一个概念性误区。

我们的‘情感共鸣器’模型，其设计目标并非评判艺术作品的‘好坏’或‘价值高低’，而是试图建立一种可量化的桥梁，来理解音乐刺激与人类情感反应之间的相关性。

它是一个分析工具，而非审判官。

”“其次，关于您提到的，模型对权志龙先生早期作品与近期作品的分析差异问题。

”她边说边飞快地在控制台上操作，大屏幕上瞬间切换界面，调出了权志龙早期一首充满撕裂感、被公认为其痛苦时期代表的歌曲，以及近期一首相对舒缓、充满希望的作品的原始数据对比图。

“您所说的‘吻合度不高’，恰恰揭示了艺术情感表达的复杂性，而非模型的缺陷。