芭蕉小说

第 2 章（第4页）

权志龙猛地摘下耳机：“停！教授，这是听觉污染！我的耳朵在抗议！这玩意儿跟情感有半毛钱关系？它只有混乱！”林知夏冷静地调出数据：“但从信息论角度，这段序列的情感熵值是最高的，意味着它包含了最大的不确定性和信息量。

”“信息量不等于意义，更不等于情感！”权志龙反驳道，他快步走到那台被他强行搬进实验室的模块化合成器前，“情感需要结构，需要张力与释放，需要哪怕是不合常规但内在的逻辑！就像这样——”他即兴弹奏出一段旋律。

开头几个音符显得有些怪异甚至“错误”，但很快，它们被编织进一个意想不到的和声进行中，形成了一种独特的紧张感，随后又巧妙地解决到一个令人心安的和弦上，整个过程充满了惊险与平衡。

实时监测数据再次让林知夏感到意外：这段即兴创作的情感熵值经计算处于中等偏上水平，但权志龙的生理反应却显示出高度的投入和愉悦感。

更关键的是，其大脑活动的协同性（不同脑区间的功能连接强度）在此期间达到了峰值，这种“全脑网络”模式与她数据库中少数高创造力个体的特征高度吻合。

相比之下，之前那段高熵随机噪音引起的主要是应激和不适的生理信号。

“看，这才是‘高熵’应有的样子——混乱中孕育秩序，噪音里开出花。

”权志龙松开琴键，“你的机器能算出这段旋律和我刚才骂街时的心跳哪个更有‘情感’吗？”林知夏没有直接回答，而是快速在实验日志中创建了一个新的分类标签：【高创造性状态下的神经签名与信息熵关系的再探讨】。

她将权志龙的这段即兴演奏和对应的生理数据完整保存下来。

她开始意识到，自己模型中的“情感熵”定义可能过于狭隘，未能涵盖艺术创作中那种“有意义的复杂性”。

午休时分，冲突以另一种形式延续。

权志龙掏出手机，外放起一首时下流行的网络歌曲，旋律简单洗脑，副歌不断重复。

林知夏的眉头立刻皱起，她指向实时监测着环境声学的频谱仪：“权先生，根据声波分析，这首歌曲的谐波复杂度极低，长期接触此类低复杂度刺激，可能导致神经听觉系统的适应性改变，甚至影响高阶情感认知功能的发展。

从听觉健康角度……”“打住打住！”权志龙打断她，“教授，人不是机器，不需要时刻进行高强度认知活动！有时候，这种简单的、重复的节奏，就像……就像大脑的轻松操，一种不需要动脑子的快乐！你的数据能测出‘解压’和‘放空’的价值吗？”他说着，甚至跟着音乐晃动着身体，脸上露出享受的表情。

林知夏的微表情识别系统立刻捕捉到这一表情，但数据库里没有直接匹配的“享受低复杂度音乐”标签，系统只能将其归类为“愉悦-放松”的混合状态，置信度不高。

她发现，权志龙在听这类音乐时，皮电反应平稳，心率变异度增加，确实呈现出放松的生理状态。

这与她关于“低复杂度音乐有害”的假设产生了矛盾。

她默默记录下这个异常案例，备注为“低复杂度刺激的潜在积极效应：语境依赖性与个体差异”。

下午的实验围绕“艺术直觉的可激发性”展开，场面更加失控。

林知夏设计了一个实验：她会在屏幕上随机显示一个情绪词汇（如“静谧的狂喜”或“压抑的爆发”），要求权志龙在五分钟内以此为主题进行即兴创作，同时记录其大脑活动，旨在捕捉“灵感迸发”的神经瞬间。

然而，权志龙对这种“命题作文”式的创作极为抵触。

“教授，灵感不是水龙头，你拧开就有！它更像个害羞的客人，你越正式邀请，它越不来；你不经意间，它反而突然到访。

”他拒绝看屏幕上的词汇，干脆闭上眼睛，手指在钢琴键上无意识地抚摸，弹奏出一些零散的、不成调的音符。

林知夏的监测设备显示，在他这种看似“放空”的状态下，其大脑的默认模式网络异常活跃，而负责集中注意力的任务积极网络则相对抑制。

这种脑活动模式与她通常进行逻辑编程时的状态截然不同。

更令人费解的是，偶尔会有一两个极其优美或独特的乐句从这些零散音符中迸发出来，而此时，总会伴随出现之前观察到的δ-γ波同步的短暂增强。

“记录时间点T-17:42:03，”林知夏对着录音设备冷静地说，“观测对象在未接收明确情感刺激的情况下，自发产生具有高音乐性（主观评估）的乐句，伴随特定神经签名。

推测‘艺术直觉’的产生可能依赖于一种特殊的、目标游离的注意力状态，而非目标导向的集中思考。