芭蕉小说

第 7 章（第4页）

然而，她很快发现，这套用于分析音乐情感、甚至能精准量化权志龙“创造性流状态”的模型，在分析自身这种内在体验时，显得无比笨拙甚至失效。

数据能显示她看到权志龙时心跳会加速85毫秒后恢复正常，皮电活动会短暂提升3微西门子，但她无法用任何现有公式计算出，为什么当他穿着那件印有“SyntaxError:FeelingNotFound”字样的、略显幼稚的定制T恤走进实验室时，她会产生一种想微笑的冲动，norwhy当他在讨论中无意间用笔尾轻敲下巴思考时，她的注意力会不受控制地偏离正在处理的代码，转而落在他微微蹙起的眉心上。

这种“注意力资源被非主动、非任务相关刺激所捕获”的现象，在她的认知模型中被定义为“干扰”，但体验上却并非全然负面，甚至带着一种奇异的……暖意？这种矛盾让她陷入了更深的困惑。

真正的“数据拐点”发生在一个周二下午。

他们需要为即将到来的项目中期评估会准备一份联合报告，重点是阐述“人机共生创作”的理论基础和实践验证。

权志龙对撰写充满学术术语的书面报告感到头疼，林知夏则对需要将复杂模型用“易于理解”的语言呈现感到棘手。

两人决定采用一种折中方案：由权志龙口述他的创作心得和与算法互动的体验，林知夏负责录音、整理并转化为学术语言。

这个过程要求极高的耐心和相互理解。

权志龙的语言充满比喻和跳跃性思维：“这里的感觉，就像算法突然在我习惯走的柏油路上变出了一条长满青苔的石子小径，虽然有点硌脚，但走上去能闻到泥土和雨水的气味，反而让我看到了不一样的风景。

”林知夏需要极力调动她的共情能力和逻辑分析，才能将这种描述转化为：“算法在此处通过引入可控的随机性（‘石子小径’），打破了创作者固有的模式化思维（‘柏油路’），激发了其基于多感官联想（‘泥土和雨水的气味’）的发散性思维，从而促进了新颖性（‘不一样的风景’）想法的产生。

”在整个下午的密切合作中，林知夏的监测设备记录显示，她的前额叶皮层活动（与高级认知控制和注意力相关）持续处于高水平，但与她进行纯数学推导时的集中模式不同，这次的活动更分散，与默认模式网络（与内在思考、自我参照处理相关）的交互明显增强，同时，伴随这种“翻译”过程的，是一种持续的、轻度升高的积极情绪生理信号（如HRV中与愉悦感相关的特定频段能量增加）。

她意识到，这种需要她同时运用理性分析去“理解”并“转译”另一个个体独特主观世界的脑力劳动，虽然消耗认知资源，却带来了一种前所未有的、智力上的满足感和……亲近感。

当她成功捕捉到权志龙一个精妙比喻的核心，并用准确的语言表达出来，看到他眼中闪过“没错！就是这个意思！”的亮光时，她记录到自己的眶额叶皮层活动出现了一个短暂的峰值——该脑区通常与奖赏处理和社会连接有关。

然而，理性思维的惯性是强大的。

林知夏开始试图为这种情感建立风险模型和未来情景推演。

她打开一个新的分析文档，标题为《关于与研究对象G建立超越纯专业合作关系的潜在风险评估与情景分析》。

她用冰冷的项目符号列出了所有可能的不利因素：专业性受损风险：情感卷入可能导致实验者偏差（ExperimenterBias），影响数据收集和分析的客观性。

例如，可能下意识地忽略算法在互动中出现的负面反馈，或过度解读中性数据为积极信号。

项目可持续性风险：若关系发生变化（如出现冲突或终止），将严重影响项目进程，甚至导致合作破裂，使前期投入的研究资源付诸东流。

个人声誉风险：在学术圈，与研究对象（尤其是公众人物）产生私人情感纠葛，可能引发伦理争议，影响其作为科学家的公信力。

情感投入回报不确定性：权志龙作为顶级艺术家，生活轨迹、社交圈层与价值观与她高度不重合，关系长期稳定的概率模型基于有限数据，推算出的成功几率低于30%。

个体适应性挑战：她的性格倾向于秩序、计划和可预测性，而权志龙的生活充满即兴、变动和公众关注。

这种生活方式兼容性评估结果为“低”。

这份列表读起来像一份判决书，每一条都指向“不应进一步发展”。

但当她审视这份列表时，一种陌生的、强烈的抵触情绪从心底升起。

她发现，自己正在用处理科学问题的方式，去计算一段人与人之间情感连接的价值和可行性。

这本身是否就是一种谬误？就像试图用磅秤去称量光线的重量，用尺子去丈量声音的色彩？她回想起权志龙有一次在调试一段充满噪音的音乐时说过的话：“教授，你知道吗？有时候最打动人的，不是那些完美的、在预期内的音符，而是那些小小的、意外的‘瑕疵’，那些算法可能会判定为‘错误’的噪音。

因为那才是真实的、活生生的痕迹。

”此刻，她对权志龙的这份“喜欢”，是否也正是她高度秩序化生活中一个无法被现有模型解释的、“美丽”的错误？一个让她感到自己不仅仅是“科学家林知夏”，更是一个有温度、会心动的“人”的证明？这个想法让她感到一丝恐慌，却又夹杂着解脱。